Pour comprendre le monde contemporain, il faut accepter de l’observer à travers quelques grandeurs fondamentales, au croisement de la macroéconomie, de la finance, et des grandes institutions qui le façonnent. Des indicateurs sobres, parfois austères en apparence, mais qui dessinent en réalité la ligne de force de nos succès et de nos fragilités : dans tous les cas, de nos choix collectifs.

 

Pourtant, dans un monde saturé de chiffres parfois mal compris, parfois instrumentalisés, échappant de plus en plus souvent au « minimum syndical » de contrôle de qualité, l’essentiel se perd trop souvent : finalement, que mesurons-nous vraiment ? Et pourquoi ?

 

Les nombres ne parlent jamais seuls. Ils disent ce que nous décidons de regarder et passent sous silence ce que nous choisissons d’ignorer. Comme l’exprimerait Jean Tirole, « Tell me how you measure me, and I will tell you how I will behave » [dis-moi comment tu m’évalues, et je te dirai comment je me comporterai]. La mesure n’est jamais neutre : elle façonne les incitations, oriente les décisions, structure les arbitrages. La question n’est donc pas uniquement comment mesurer, mais quoi mesurer : s’il fallait n’en garder que dix, quels indicateurs seraient le mieux à même de nous fournir les fondations les plus solides pour comprendre le monde, et, au-delà, de mieux saisir ce que signifie être citoyen dans un monde traversé par l’incertitude et le changement ?

​

L’actualité récente en fournit une illustration saisissante. En 2024-2025, l’inflation ralentit en Europe, mais l’inflation de base, portée par les services, reste tenace. La croissance demeure modeste. L’environnement international est marqué par les bouleversements du commerce mondial, les tensions géopolitiques, les incertitudes énergétiques. On ne peut que constater le caractère radicalement fragile des connaissances sur lesquelles reposent nos anticipations dans ce contexte. Des indicateurs comme le coût réel de la dette, le déficit public mesuré en flux, ou encore la consommation énergétique par habitant prennent alors une signification accruee : ils disent la fragilité des finances publiques, le poids des engagements passés, quantifient la tension sur le pouvoir d’achat ou la dépendance stratégique aux ressources.

 

Les tensions commerciales avec leurs droits de douane en yo-yo, les pressions induites sur les chaînes de valeur, la recomposition des stratégies industrielles nous rappellent une autre évidence : un indicateur n’a de sens que replacé dans son contexte économique, géopolitique, environnemental. Il ne dit jamais tout, mais il éclaire un angle mort, avec un fort effet de levier.

 

C’est précisément l’ambition de ce recueil : proposer dix indicateurs-tremplins qui ré-énoncent ou revisitent des outils familiers. Le déficit public, par exemple, trop souvent réduit à un abstrait pourcentage du PIB, retrouve ici sa réalité la plus concrète : un écart entre encaissements et décaissements, un arbitrage collectif reporté dans le temps, une dette transmise aux générations suivantes. D’autres révèlent des tensions moins visibles : le besoin en fonds de roulement, qui montre comment une entreprise peut « suffoquer » malgré des bénéfices comptables, dit quelque chose de la fragilité silencieuse du tissu productif.

 

D’autres encore nous obligent à sortir des métriques du quotidien. L’écart-type révèle ce que la moyenne dissimule : une société peut afficher un revenu moyen satisfaisant tout en laissant s’accroître des disparités profondes. Le nombre d’heures travaillées par habitant ouvre, lui aussi, un regard radicalement différent sur la dynamique économique : non pas celle du PIB agrégé, mais celle du travail réel, du capital humain, de l’engagement productif. Deux pays au PIB comparable peuvent, à travers cet indicateur, raconter des histoires profondément différentes. L’un fondé sur une forte participation au marché du travail, l’autre sur une productivité concentrée.

 

À travers ces choix, une conviction s’impose : les indicateurs sont des points de départ qui servent à se situer dans le débat public et à distinguer les fausses évidences des véritables transformations.

 

S’il fallait tisser un sens à ce recueil, il pourrait être défini autour de trois axes qui, finalement, lui donnent son unité : l’image (du) juste, la trace du temps, et celui du vécu.

 

D’abord, l’image juste. Une bonne mesure ne simplifie pas, elle ne réduit pas la complexité, au contraire, elle la rend lisible. Un déficit n’est pas qu’un ratio. Un niveau de vie n’est pas qu’une moyenne. Une croissance n’est pas un chiffre trimestriel. L’image juste cherche la bonne « résolution », celle qui permet de voir ce qu’il faut voir, sans se perdre dans le détail inutile.

 

Ensuite, la trace du temps. L’économie est avant tout une affaire de temporalités : celles qui séparent un investissement de son rendement, celles qui distinguent un choc conjoncturel d’une tendance structurelle, celles qui conditionnent la soutenabilité des politiques publiques. Le temps révèle ce que les chiffres instantanés dissimulent. Il met en lumière la dynamique, c’est-à-dire le sens du mouvement, par opposition à la photographie statique. Or, sans ce sens du mouvement, l’économie cesse d’être un outil de décision pour devenir un simple commentaire du présent.

 

Le troisième est celui du vécu par la représentation du flux (par opposition au stock), peut-être le plus essentiel. Derrière chaque indicateur, il y a toujours des trajectoires individuelles : une entreprise qui attend les paiements de ses clients, des salariés qui travaillent plus, moins, autrement. Et derrière tout cela, des degrés de liberté acquis ou perdus, voire des libertés tout court.

 

Enfin, un dernier fil rouge traverse ce recueil : la transmission, et ce que certains philosophes allemands dénommeraient la Mündigkeit, cette émancipation, cette capacité à se gouverner soi-même par la raison. Chaque année, dans l’enseignement, je mesure à quel point un indicateur, lorsqu’il est réellement compris, devient un instrument d’autonomie intellectuelle. Il permet de sortir du commentaire immédiat, de replacer les données dans un cadre cohérent, d’exercer un regard critique. Transmettre ces outils, ce n’est pas seulement transmettre du savoir : c’est transmettre une forme de lucidité qui protège autant des illusions statistiques que des discours trop rapides. Comme le rappelle Philippe Aghion, qui vient de recevoir le Prix Nobel d’Économie, l’innovation est le moteur de la croissance à long-terme et cette innovation est aussi intellectuelle : elle commence dans la manière dont nous combinons les prismes pour regarder le réel.

 

En rassemblant ces dix indicateurs à l’occasion de ses dix ans, l’Institut Messine affirme avec force sa vocation : il tisse des ponts entre disciplines, entre temporalités, entre rigueur académique et enjeux d’action publique